案件回放 某飲用水公司申請注冊了“龍井”商標，于2014年2月獲準注冊，核定使用于“水（飲料）、礦泉水（飲料）、蘇打水、無酒料、汽水、果昔、植物飲料、豆類飲料、飲料香精”等商品上。隨后，有其他公司針對該商標向原商標評審委員會提出無效宣告請求。原商標評審委員會經(jīng)審查裁定，對訴爭商標予以無效宣告。飲用水公司不服裁定，向起訴要求依法予以撤銷。終駁回其訴訟請求。 法律提示 訴爭商標為漢字“龍井”，其中“龍”是“龍”字的繁體，“龍井”一般會被公眾識別為“龍井”。《現(xiàn)代漢語詞典》里將“龍井”解釋為“綠茶的一種……產(chǎn)于浙江杭州龍井一帶”。 經(jīng)審理認定，一方面，“龍井”作為綠茶的一種，使用在“蘇打水、無酒料、汽水、果昔、植物飲料、豆類飲料、飲料香精”等商品上，易使公眾認為這是對商品的主要原料、口味等特點的描述。另一方面，我國傳統(tǒng)茶文化中對泡茶用水素有講究，“龍井”作為綠茶的產(chǎn)地，使用在“水（飲料）”等商品上，易誤導(dǎo)公眾，不會將其作為商標加以識別，缺乏顯著性。 商標的基本功能在于區(qū)分商品或服務(wù)的來源、識別商品及服務(wù)的提供者，因此，具有顯著性是商標的基本要求。如果訴爭商標的文字僅僅直接表示了商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，會使消費者認為該文字是對商品特點的描述，而非對商品提供者的指示，無法起到區(qū)分或識別作用，因此，此種商標不應(yīng)作為商標注冊。而且，對于該商品的同業(yè)經(jīng)營者而言，商品的描述性詞匯是同業(yè)經(jīng)營者均可使用的公共資源，如果允許某個特定的經(jīng)營者獨占使用，將會損害其他人的合法權(quán)益。（作者單位：北京知識產(chǎn)權(quán)） 來源：北京日報 作者： 姚俐衡