Æ·ÅÆÐÂÎÅ

?úμ?????£oì???í?>?·???μμà>食品品牌>潤貝安娜>?·??D????y??
甜味素對(duì)健康到底是有益還是有害?
2016-04-07 (à′?′: 中國糖酒網(wǎng)信息中心)
作為一種讓人實(shí)在是又愛又恨的物質(zhì),糖類(碳水化合物)既是重要的能量來源和調(diào)味物質(zhì),又能夠引起包括齲齒、肥胖、代謝綜合征在內(nèi)的多種疾病。而在攝入不必要的碳水化合物的危害早已被明確的今天,“限制精制碳水化合物(代表是果糖、蔗糖)的攝入量”這一點(diǎn)的重要性不言而喻,在這種情況下,很多人可能會(huì)想到用甜味劑(非營養(yǎng)性甜味劑,NAS)代替零食和飲料中的糖類,從而在享受美味的同時(shí)不必?fù)?dān)心健康。   然而針對(duì)越來越火熱的NAS,也不斷有反對(duì)聲音出現(xiàn),著名的“糖精致癌”流言就是這種反對(duì)聲音的代表。那么,使用NAS代替精制碳水化合物,對(duì)健康到底是有益還是有害呢?   NAS的本質(zhì)是什么?   盡管“非營養(yǎng)性甜味劑(NAS)”這個(gè)概念的提出,要比第一種真正意義上的NAS糖精的應(yīng)用晚了許多,但在目前,NAS的確是形容這類食品添加劑的最佳名稱。所謂NAS,便是指那些本身不會(huì)在食品中提供熱量(即“非營養(yǎng)性”),同時(shí)有著足以替代碳水化合物的甜度的天然或人工合成甜味劑。   NAS與碳水化合物和營養(yǎng)性甜味劑(糖的衍生物,如木糖醇、異麥芽酮糖)的最大區(qū)別,就是它的非營養(yǎng)性。營養(yǎng)性甜味劑盡管不會(huì)擁有精制碳水化合物導(dǎo)致齲齒之類的缺點(diǎn),但由其結(jié)構(gòu)決定的可吸收性,還是難以克服精制碳水化合物導(dǎo)致肥胖、代謝綜合征的問題;而NAS結(jié)構(gòu)往往與碳水化合物不相關(guān)(少數(shù)幾種屬于糖衍生物的NAS也不可被腸道吸收),人體攝入NAS后不會(huì)獲得任何能量,因此從理論上講,NAS不會(huì)導(dǎo)致如同碳水化合物一樣的代謝問題。   在美國,截止2014年,已有5種人工合成NAS[1](糖精,阿斯巴甜,紐甜,乙?;前匪徕?俗稱安賽蜜)和三氯蔗糖)和一種天然來源NAS(甜葉菊粉,以甜菊糖苷為主要成分,在美國的商品名為Reb-A)被美國食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)批準(zhǔn)作為替代食品添加劑。從化學(xué)結(jié)構(gòu)上看,糖精和乙?;前匪徕泴儆诨前费苌?和一些抗生素、止痛藥是“近親”),阿斯巴甜(在用于醫(yī)療時(shí)被稱為“阿司帕坦”)和紐甜則是擬肽(由氨基酸所組成的肽經(jīng)過修飾得來),三氯蔗糖屬于蔗糖的不可吸收衍生物(和蔗糖相比,分子中有3個(gè)部位被氯原子取代),結(jié)構(gòu)最復(fù)雜的莫過于甜菊糖苷,它是9種來源于甜葉菊的物質(zhì)的統(tǒng)稱,而這9種物質(zhì)無一例外均屬于配糖物(糖分子與其他分子化合形成的物質(zhì))。   在研發(fā)NAS之初,篩選潛在物質(zhì)的重點(diǎn)指標(biāo)無疑是“甜度”,NAS由于和常規(guī)碳水化合物相比用量少很多,因此擁有比蔗糖大很多倍的甜度這一點(diǎn)至關(guān)重要。然而在第一款NAS糖精上市后,監(jiān)管部門對(duì)糖精展開的調(diào)查則說明了一個(gè)問題:NAS是消費(fèi)者可能會(huì)每天都攝入的物質(zhì),因此安全性才是研發(fā)NAS的第一要義。   早于20世紀(jì)70年代,糖精就曾在大鼠實(shí)驗(yàn)中被發(fā)現(xiàn)能夠誘發(fā)膀胱癌,并招致了FDA的短暫禁用和持續(xù)近20年的致癌警告。當(dāng)然在后來,糖精的致癌性被發(fā)現(xiàn)是“種屬特異性”(即只對(duì)某一種屬的動(dòng)物有該項(xiàng)作用,而對(duì)其他動(dòng)物無影響),持續(xù)20多年的靈長類動(dòng)物試驗(yàn)也證實(shí)糖精沒有長期毒性,美國也于2000年取消了含糖精食品的“致癌風(fēng)險(xiǎn)”警告。隨后一段時(shí)間,包括甜蜜素(同屬磺胺衍生物,在美國沒有上市,但被聯(lián)合國糧農(nóng)組織食品添加劑委員會(huì)(JECFA)確認(rèn)安全)、阿斯巴甜在內(nèi)的多種NAS也被懷疑致癌,甚至在民間鬧出了“抗議”風(fēng)波,不過它們的安全性在食品學(xué)界和醫(yī)學(xué)界已經(jīng)沒有了爭議,普通民眾更不必?fù)?dān)心其危害。   然而隨著NAS在食品工業(yè)的廣泛應(yīng)用,圍繞著它們的另一個(gè)疑問也成為了人們所關(guān)注的熱點(diǎn):和糖類相比,NAS究竟能否如理論所言,規(guī)避碳水化合物攝入帶來的潛在危害?在很長一段時(shí)間內(nèi),盡管NAS在減重和維持減重領(lǐng)域的應(yīng)用越發(fā)廣泛,但小型研究對(duì)這一問題的回答卻是,“NAS也可能導(dǎo)致代謝綜合征,且機(jī)制和能量代謝相關(guān)”。這是因?yàn)樵谝恍┨剿餍匝芯恐?,部分NAS(如糖精)可能和果糖一樣,干擾下丘腦對(duì)人體能量攝入的調(diào)節(jié)信號(hào)而影響攝食。而最近發(fā)表于權(quán)威科學(xué)雜志《Nature(自然)》的研究,也似乎印證了這一點(diǎn)。   在這項(xiàng)主要于小鼠間進(jìn)行的研究中,研究人員將糖精鈉喂食給實(shí)驗(yàn)組小鼠持續(xù)數(shù)天,結(jié)果發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組小鼠出現(xiàn)了明顯的糖耐量低減(即身體對(duì)口服糖類的反應(yīng)和對(duì)其引發(fā)高血糖的降血糖能力下降),而這種糖耐量低減則和被糖精所改變的小鼠腸道菌群密切相關(guān),且能被腸道菌群選擇性抗生素(如口服甲硝唑,此類抗生素可以選擇性清除腸道內(nèi)的部分“有害”細(xì)菌)逆轉(zhuǎn)。研究者同時(shí)還對(duì)普通人群進(jìn)行相似試驗(yàn),并分別對(duì)最近食用過糖精和未食用過糖精的人群的腸道菌群進(jìn)行分析,結(jié)果同樣表明糖精導(dǎo)致了人類的腸道菌群改變,和由此引發(fā)的糖耐量低減。   然而值得注意的是,在這項(xiàng)大型研究中所用到的,是由于“致癌風(fēng)波”而幾乎已經(jīng)沒有市場份額的NAS——糖精,占據(jù)目前甜味劑市場大半份額的多種甜味劑(如阿斯巴甜、乙?;前匪徕?則并不在研究范圍之內(nèi)。此外,這種NAS在人體腸道與菌群的相互作用,并沒有受到隨后的研究證實(shí)。   例如最近在美國肥胖協(xié)會(huì)會(huì)刊《Obesity(肥胖)》雜志發(fā)表的一項(xiàng)研究就表明,含有NAS的食品(如這項(xiàng)研究中所用到的市售無糖碳酸飲料)倘若能夠被用來替代食物中的碳水化合物,就會(huì)對(duì)減肥起到良好的輔助效果。這項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn),NAS的攝入能夠在一定程度上增強(qiáng)減肥者的飽腹感,從而間接減少減肥期間的能量攝入。與此同時(shí),曾在糖精中被發(fā)現(xiàn)的糖耐量低減效應(yīng),卻沒有在此項(xiàng)研究中發(fā)生,這可能在一方面說明了NAS導(dǎo)致負(fù)面效應(yīng)與攝入量相關(guān)(前述研究中受試者攝入的糖精接近FDA允許的日最大攝入量,由于糖精的甜度很高,這在正常情況下幾乎不可能),另一方面似乎也在暗示著,NAS與腸道菌群的相互作用受多種因素影響,且可能并不會(huì)出現(xiàn)在所有NAS之中。   綜上所述,盡管NAS在對(duì)抗肥胖方面的作用仍處于研究階段,但大家至少不用擔(dān)心攝入NAS會(huì)帶來系統(tǒng)毒性或是健康問題。而如果能夠用含有NAS的食物來取代掉飲食中過多的碳水化合物,這本身就是對(duì)健康有益的一件事。下次你在嘴饞的時(shí)候,不妨試一試“Light”版本的飲料吧!

à′?′£o@nfrom

幫您找產(chǎn)品

糖酒網(wǎng)專業(yè)產(chǎn)品顧問一對(duì)一指導(dǎo)

1、找不到合適的產(chǎn)品,請(qǐng)找我!

2、產(chǎn)品太多挑花眼,請(qǐng)找我!

3、初入此行業(yè)很迷茫,請(qǐng)找我!

4、聯(lián)系不上酒企業(yè),請(qǐng)找我!

5、我有尾貨要處理,請(qǐng)找我!

加專業(yè)顧問微信,幫您解決酒產(chǎn)品難題