中新網(wǎng)6月21日電 近日，北京市高級人民法院對被冠以“中國葡萄酒行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案”的解百納商標(biāo)案做出了終審判決。法院判決駁回原告中糧長城等企業(yè)“撤銷一審判決，認(rèn)定解百納商標(biāo)屬不當(dāng)注冊”的上訴請求；判定被告國家工商行政總局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱“商評委”)就第1748888號解百納商標(biāo)爭議做出的裁定程序合法，但由于雙方當(dāng)事人均提交了大量新證據(jù)，要求商評委基于上述證據(jù)做出重新裁定。

　　對此，西南政法大學(xué)民商法碩士、廣東省律師協(xié)會資深委員劉全中律師表示，這意味著終審法院對以中糧長城為代表的原告方的上訴理由未予支持；從法律層面而言，至少在商評委對解百納商標(biāo)爭議做出重新裁定之前，張?jiān)Ｈ匀粨碛薪獍偌{商標(biāo)的專用權(quán)。

　　雙方二審新證據(jù)數(shù)3:42 多份70年歷史材料呈堂

　　在庭審過程中，雙方均提及了新證據(jù)以證明自己的主張。在舉證環(huán)節(jié)，上訴人共提交了三份新證據(jù)，用以證明解百納不具有商標(biāo)的顯著性。張?jiān)t在一審提交61份新證據(jù)的基礎(chǔ)上，又向二審法院提交了42份用以證明70多年來張?jiān)ｉL期獨(dú)家使用“解百納”、“解百納”市場銷售及消費(fèi)者認(rèn)知調(diào)查、張?jiān)９镜闹黧w延續(xù)性的新證據(jù)，力證其商標(biāo)注冊的正當(dāng)性。

　　劉全中律師表示，在錯綜復(fù)雜的案情中要理出頭緒唯一快捷有效的路徑就是從證據(jù)入手，而張?jiān)９臼冀K將“解百納”作為一個注冊商標(biāo)在使用，有著不可否認(rèn)的連續(xù)性，為本案理清線索提供了有力的證據(jù)。

　　調(diào)查顯示75%消費(fèi)者認(rèn)為“解百納”屬張?jiān)?BR>
　　無論解百納商標(biāo)的“金字招牌”最后歸屬如何，可以肯定的是，持續(xù)數(shù)年的解百納爭議確實(shí)給廣大消費(fèi)者帶來了一定程度的認(rèn)知混亂。記者在一些終端走訪時了解到，認(rèn)為“解百納”是葡萄酒通用名稱的不乏其人，認(rèn)為其是張?jiān)Ｔ瓌?chuàng)品牌的消費(fèi)者也不在少數(shù)。目前，大眾對“解百納”的認(rèn)識尚不盡相同。

　　針對這一問題，近日國內(nèi)權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)新生代調(diào)查公司對全國28個大城市310個大超市和310個大酒店銷售終端進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示：在標(biāo)注“解百納”字樣的葡萄酒產(chǎn)品中，張?jiān)＝獍偌{銷售量占比上升為87.54%，其他廠家則下降到12.46%。而業(yè)內(nèi)另一著名調(diào)查機(jī)構(gòu)零點(diǎn)調(diào)查的“2010年解百納品牌關(guān)聯(lián)度調(diào)查”數(shù)據(jù)也印證了這樣的結(jié)論，在認(rèn)為“解百納”與葡萄酒有聯(lián)系的受訪者中，認(rèn)為其與張?jiān)Ｏ嚓P(guān)的受訪者占75.8%，較2008年相同調(diào)查的比例又有了明顯的提升。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這份調(diào)查數(shù)據(jù)表明，近年來解百納商標(biāo)歸屬爭議并未對市場產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，越來越多的消費(fèi)者認(rèn)定“解百納”為張?jiān)Ｉ虡?biāo)；這是張?jiān)９?0多年來精心培育“解百納”這一自主原創(chuàng)品牌的自然結(jié)果，也是張?jiān)＝獍偌{品牌影響力持續(xù)擴(kuò)大的表現(xiàn)。

　　“解百納”總銷量僅占葡萄酒市場4% “壟斷說”恐是危言聳聽

　　在二審?fù)徶?，此案對社會公共利益的影響也是一個焦點(diǎn)問題，上訴人稱：一旦“解百納”商標(biāo)判歸張?jiān)?，張?jiān)艛嗥咸丫剖袌?，可能?dǎo)致一些葡萄酒廠商陷入經(jīng)營困境，最終損害社會公共利益。

　　對此，張?jiān)３鍪玖耸袌稣{(diào)查數(shù)據(jù)：所有標(biāo)有“解百納”字樣葡萄酒的總銷量(含張?jiān)＜捌渌麖S家)占全國葡萄酒總銷量的比例不超過4%，即使完全歸單一品牌所占有，也不足以構(gòu)成行業(yè)壟斷，所謂“解百納壟斷市場”的說法，缺乏起碼的事實(shí)依據(jù)。

　　原《銷售與市場》主編姬大鵬指出，其它廠家的“解百納”產(chǎn)品不但市場規(guī)模甚小，而且由此可知其并未獲得消費(fèi)者廣泛認(rèn)同，所以，消費(fèi)者在選購時首先認(rèn)知的是他們的企業(yè)品牌，其次才是“解百納”這三個字。因此，其它企業(yè)不能使用“解百納”名稱后，也不會對其市場份額構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響。

　　之前也有人稱，一旦張?jiān)Ｗ猿晒?，其價格虛高行業(yè)平均價格水平數(shù)倍的“解百納”產(chǎn)品將獨(dú)占市場，最終導(dǎo)致消費(fèi)者為這其中產(chǎn)生的20億元價差買單。

　　筆者就這一觀點(diǎn)向資深營銷專家許瑞進(jìn)行了交流。許瑞表示：這一說法是缺乏常識的，不同品牌、不同產(chǎn)品的價格不同，是消費(fèi)者對其價值認(rèn)同的結(jié)果，由此產(chǎn)生了不同層次的細(xì)分市場，面向不同層次的消費(fèi)者。張?jiān)＝獍偌{面向高端市場，而其它標(biāo)有“解百納”字樣但無明顯品牌識別的產(chǎn)品以滿足低端市場為主，這部分消費(fèi)者不會因?yàn)椤敖獍偌{”注冊成功后向就選擇更高價格的產(chǎn)品。即便如此，銷量基數(shù)很小的其它企業(yè)“解百納”產(chǎn)品，如何算出20億元的價差，這筆賬本身就很值得商榷。

　　中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心副主任馮曉青教授認(rèn)為，社會公共利益與個體利益二者應(yīng)該實(shí)現(xiàn)平衡保護(hù)，那種以公共利益的名義損害個體利益的行為是有違知識產(chǎn)權(quán)立法的初衷的。正當(dāng)合法的個體利益受到尊重和保護(hù)，也是社會公平正義的一種體現(xiàn)。

　　國家商標(biāo)戰(zhàn)略示范企業(yè)名單出爐 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)任重道遠(yuǎn)

　　自兩年前國務(wù)院正式發(fā)布《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》以來，我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)取得長足發(fā)展。國際金融危機(jī)以來的經(jīng)驗(yàn)表明，只有擁有核心技術(shù)才能抵御危機(jī)。有專家更是鮮明地指出，作為創(chuàng)新主體的中國企業(yè)增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，盡快掌握擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)已成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐。

　　6月1日召開的國家商標(biāo)戰(zhàn)略實(shí)施示范城市(區(qū))、示范企業(yè)授牌電視電話會議，公布了全國53個國家商標(biāo)戰(zhàn)略示范城市(區(qū))及41個國家商標(biāo)戰(zhàn)略示范企業(yè)名單，張?jiān)＜瘓F(tuán)名列其中。

　　武漢理工大學(xué)姜軍教授在其論文《企業(yè)專利戰(zhàn)略與核心競爭力的關(guān)聯(lián)研究》中曾表示，雖然中國享有“世界工廠”的美譽(yù)，但長期以來由于缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)及相應(yīng)的保護(hù)意識，中國一直被迫處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的末端。

　　業(yè)內(nèi)不少專家擔(dān)心，“解百納”糾紛如果持續(xù)下去，處理不當(dāng)，損害的將不僅僅是張?jiān)Ｒ粋€企業(yè)的商標(biāo)權(quán)益，更影響到我國葡萄酒產(chǎn)品的出口，影響到我國民族自主創(chuàng)新品牌在國際市場上的競爭力。 

à′?′￡o@nfrom