盡管我國(guó)糧食生產(chǎn)連續(xù)多年實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，但是糧食“永遠(yuǎn)在路上”，增長(zhǎng)并不等于就可以凱歌高奏、高枕無(wú)憂了。解決了吃飯問(wèn)題不等于解決了糧食問(wèn)題。我國(guó)人均占有糧食現(xiàn)僅400公斤稍多點(diǎn)。而資料表明，早在1990年，加拿大人均占有糧食就高達(dá)2180公斤，美國(guó)也達(dá)到1299公斤，法國(guó)是1121公斤，連土耳其也有637公斤。近幾年我國(guó)每年須進(jìn)口糧食700億公斤左右，相當(dāng)于1億多人在吃進(jìn)口糧。同時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展還會(huì)使道路、機(jī)場(chǎng)、住宅區(qū)、工業(yè)區(qū)、開(kāi)發(fā)區(qū)、大學(xué)城等用地日增、耕地漸減；城鎮(zhèn)化趨勢(shì)和農(nóng)民工的增多，勢(shì)必使糧田和種糧農(nóng)民減少。這些都可能影響糧食。糧食隱患還有如耕地拋荒、糧農(nóng)收入不高、水利老化、糧食浪費(fèi)、人口增長(zhǎng)，以及糧食需求的剛性增長(zhǎng)與糧食科技貢獻(xiàn)率的有限性等。由此可見(jiàn)，糧食形勢(shì)依然緊迫。怎么辦呢？立足于種糧本身，大幅增加糧農(nóng)收入，當(dāng)是確保國(guó)家糧食的努力方向。   　　要考慮實(shí)行糧食價(jià)格機(jī)制創(chuàng)新，確保糧農(nóng)收入增加和種糧比較效益提高。國(guó)家對(duì)糧農(nóng)的補(bǔ)貼，當(dāng)下對(duì)調(diào)動(dòng)農(nóng)民種糧積極性的作用已很有限。要真正調(diào)動(dòng)糧農(nóng)積極性不妨試行糧食價(jià)格創(chuàng)新，學(xué)習(xí)日、韓等國(guó)的糧食高價(jià)政策，使糧農(nóng)大幅度增收。增收后，國(guó)家原有的各種種糧補(bǔ)貼就可轉(zhuǎn)作城市低保家庭的購(gòu)糧補(bǔ)貼。而有較穩(wěn)定收入的國(guó)家職工等家庭略增加一點(diǎn)生活開(kāi)支，一般也能承受。各類(lèi)私營(yíng)企業(yè)員工則由用人單位酌情補(bǔ)助，以提高糧價(jià)增加后的生活費(fèi)。以這三條途徑即可大致消化糧價(jià)創(chuàng)新的資金問(wèn)題。如還有缺口，國(guó)家再適當(dāng)做點(diǎn)投入。價(jià)值規(guī)律問(wèn)題還須靠?jī)r(jià)值規(guī)律解決：種糧劃不來(lái)就沒(méi)人種，劃得來(lái)自然就有人種（糧油代理）。   　　要堅(jiān)持在糧食生產(chǎn)位前提下調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，解決糧農(nóng)增收問(wèn)題。農(nóng)民增收困難長(zhǎng)期是困擾“三農(nóng)”問(wèn)題的一個(gè)瓶頸。而我們過(guò)去總習(xí)慣于靠調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)增加農(nóng)民收入。這一思路實(shí)施的結(jié)果，就是把糧田變成果園、苗圃、菜地、魚(yú)塘，把糧農(nóng)變成果農(nóng)、花農(nóng)、菜農(nóng)、漁民。不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)作物收入確實(shí)明顯高于糧食，這對(duì)農(nóng)民增收的確效果明顯。但它對(duì)糧食本身來(lái)說(shuō)，無(wú)異于飲鳩止渴。1985—1988年和2000—2003年曾兩度出現(xiàn)的四年糧食徘徊局面已有深刻教訓(xùn)。因此，靠糧食價(jià)格機(jī)制創(chuàng)新，從而靠種糧本身增加收入以提高糧農(nóng)積極性，才是確保糧食的正確選擇。不談糧食則已（如那種所謂的“把糧食的包袱甩到太平洋去”的不負(fù)責(zé)任的觀點(diǎn)），要談確保糧食，就必須堅(jiān)持在保證糧食生產(chǎn)的前提下調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，也即靠種糧本身解決糧農(nóng)增收問(wèn)題。