“我們至今保持11年未發(fā)現(xiàn)瘦肉精的記錄”。近日，珠海出入境檢驗(yàn)檢疫局有官員如此表態(tài)。另據(jù)國家質(zhì)檢總局調(diào)研結(jié)果，“去年底，內(nèi)地供應(yīng)香港食品合格率為99,97%，澳門達(dá)到了100%?！保?月7日，《南方周末》） 
　　內(nèi)地供應(yīng)港澳食品能有如此高的合格率，不僅與港澳有一套獨(dú)善其身的食品監(jiān)管體系有關(guān)，和國內(nèi)食品安全由數(shù)個(gè)部門分段管理不同，它是相對(duì)獨(dú)立由一個(gè)監(jiān)管部門獨(dú)立監(jiān)督全食品鏈安全。另外還有一個(gè)重要原因，那就是保障港澳食品安全供應(yīng)一直是我國的政治任務(wù)。國家為了保障港澳食品供應(yīng)和食品安全是下了大力氣，下了大投入的。 
　　國內(nèi)食品安全一直是個(gè)大問題，政府也不是沒下決心，沒下力氣，但總是成效不大。三聚氰胺幽魂不散，瘦肉精卷土重來，剛曝光的上海毒饅頭事件又是讓我們膽戰(zhàn)心驚。食品安全年年出問題，年年搞嚴(yán)打，打來打去還是解決不了問題，民眾對(duì)食品安全的恐懼也是與日俱增，這種情況下，我們能否借鑒港澳模式，將食品安全提升到政治高度呢？ 
　　食品問題雖是年年查，年年大，但中央和地方在這個(gè)問題上卻總是出現(xiàn)分歧。一直以來都是中央下狠心，地方只表決心；中央雷厲風(fēng)行，地方卻總是打游擊。何以如此？還是因?yàn)橹醒牒偷胤秸谶@個(gè)問題上的利益不一致所致。中央看重食品安全問題是看重國計(jì)民生，地方政府卻往往只是著眼于自身利益。像三鹿，雙匯這樣的大食品廠往往是地方政府稅收的主要來源，保住工廠也就保住了財(cái)政收入，尤其是在當(dāng)前將經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)作為官員考核主要標(biāo)準(zhǔn)的情況下，地方政府自然是對(duì)食品安全問題睜一只眼閉一只眼。所以當(dāng)雙匯“健美豬”事件曝光后，漯河政府不僅不及時(shí)通報(bào)消息，反而派人跟蹤記者“約談”的做法也就不足為怪了。 
　　食品安全關(guān)系到民眾的吃飯問題，關(guān)系到國計(jì)民生，上升到怎樣的高度都不為過。雖然港澳有自身特殊原因，保障食品安全和穩(wěn)定供應(yīng)關(guān)系到民族凝聚力，利于國家統(tǒng)一，但內(nèi)地的食品安全問題也不應(yīng)該打折扣。食品安全問題迭出不利于維系民心，更不利于社會(huì)穩(wěn)定，將食品安全問題當(dāng)作政治任務(wù)來抓，完全是有必要的。拿時(shí)下通脹問題來說，近來發(fā)改委先后約談聯(lián)合利華、康師傅等和一些肉類、白酒企業(yè)，被約談對(duì)象無一例外的是暫停漲價(jià)。即使是在3Q大戰(zhàn)時(shí)，商務(wù)部一出面，不正當(dāng)競爭的問題也有所緩解?？梢?，以政治任務(wù)的態(tài)度來對(duì)待國計(jì)民生是非常有效的。中國的市場經(jīng)濟(jì)有自身特色，應(yīng)該允許這樣的調(diào)控存在。 
　　但要注意的是，市場經(jīng)濟(jì)還是要由市場來調(diào)控，要由法制去規(guī)范，政府干預(yù)不能包干一切。在食品安全問題上，政治任務(wù)不是針對(duì)所有人，針對(duì)所有食品企業(yè)，而是應(yīng)該對(duì)地方政府的要求。讓地方政府切實(shí)認(rèn)識(shí)到食品安全問題的緊迫性、重要性，凡出現(xiàn)食品安全問題的地方，當(dāng)?shù)卣饕I(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門官員都要問責(zé)，嚴(yán)重的要免職處理。食品安全問題還要與績效考核掛鉤，凡出現(xiàn)食品安全問題的地方，相關(guān)部門官員不能評(píng)優(yōu)更不能升遷。如此，才能保證地方政府官員充分認(rèn)識(shí)到食品安全的重要性，以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度來對(duì)待。只有地方政府重視了，狠下心來治理了，企業(yè)才不敢亂來，民眾也才能過的放心。

à′?′￡o@nfrom